Gesetze / Rechtsprechung / § 46 EnWG 2005
Entscheidungen zu § 46 EnWG 2005
170 Entscheidungen der Bundesgerichte · Wegenutzungsverträge · Seite 2 von 4
- Landgericht Magdeburg, 24.10.2014 – 7 O 1468/14 Beschluss
-
BGH, 28.01.2020 – EnZR 116/18
Urteil
Stromnetz Steinbach 1. Wendet der am Stromnetz der Gemeinde bisher Nutzungsberechtigte gegen den Übereignungsanspruch des neuen Energieversorgungsunternehmens nach § 46 Abs. 2 Satz 2 EnWG die Nichtigkeit des Konzessionsv…
- Landgericht Hannover, 13.07.2023 – 74 O 93/22 Urteil
- Kammergericht, 04.04.2019 – 2 U 5/15 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 27.03.2019 – 6 U 113/18 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.03.2015 – 11 W 47/14 (Kart) Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.02.2012 – 11 B 1187/11 Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 27.03.2025 – 1 K 858/21 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 17.12.2024 – 51 O 176/23 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 13.07.2022 – 6 U 53/21 Kart Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 07.03.2022 – 16 U 166/21 Kart Urteil
- Landgericht Dortmund, 24.07.2019 – 10 O 52/17 [Enw] Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2018 – 3 Kart 11/17 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2018 – 3 Kart 16/17 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2018 – 3 Kart 28/17 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.01.2018 – VI-3 Kart 11/17 (V) Beschluss
- Landgericht Köln, 22.12.2015 – 88 O (Kart) 64/15 Urteil
-
BVerwG, 26.10.2021 – 8 C 2/21
Urteil
Ein Netzgebiet der allgemeinen Versorgung im Sinne von § 36 Abs. 2 Satz 1 EnWG umfasst jeweils ein Gebiet (Konzessionsgebiet) innerhalb einer Gemeinde, für das ein Vertrag im Sinne des § 46 Abs. 2 Satz 1 EnWG zwischen ei…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.07.2018 – 3 Kart 84/17 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.11.2017 – VI-5 Kart 33/16 [V] Beschluss
- Landgericht Wiesbaden, 22.03.2017 – 12 O 16/17 Urteil
-
BGH, 12.10.2021 – EnZR 43/20
Urteil
Stadt Bargteheide 1. Beteiligt sich die Gemeinde mit einem Eigenbetrieb oder einer Eigengesellschaft am Wettbewerb um das kommunale Wegenetz zur leitungsgebundenen Energieversorgung, ist es erforderlich, die als Vergabes…
- Oberlandesgericht Dresden, 15.12.2023 – 6 U 5/23 (EnWG) Urteil
- Oberlandesgericht München, 10.03.2022 – 29 U 3413/19 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.08.2021 – 11 U 1/21 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2020 – 2 U 82/19 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.10.2018 – 3 Kart 82/17 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.09.2018 – 3 Kart 809/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.09.2018 – 3 Kart 101/17 (V) Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 16.04.2018 – 16 U 110/17 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2017 – Verg 33/16 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 22.04.2015 – 16 K 4775/14 Urteil
- Landgericht Dortmund, 19.03.2015 – 13 O 83/12 Enw Teilurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.03.2008 – VI-2 U (Kart) 8/07 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 08.03.2024 – 6 U 6/23 Urteil
- Landgericht Wiesbaden, 09.12.2020 – 12 O 2003/20 Urteil
- Landgericht Dortmund, 08.10.2019 – 13 O 10/19 Enw. Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 12.09.2019 – 13 U 41/19 (Kart) Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.09.2013 – 37 O 159/12 U. Urteil
- Landgericht Köln, 22.03.2013 – 90 O 51/13 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 01.12.2023 – 6 U 1/23 (EnWG) Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.09.2023 – 2 U 2/22 [Kart] Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2020 – 27 U 3/20 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2018 – 15 Verg 6/18; 15 Verg 5/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.02.2018 – 11 W 2/18 (Kart) Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2017 – 11 U 51/17 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2017 – VI-3 Kart 121/14 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.07.2017 – 3 Kart 145/14 (V) Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 30.06.2017 – 4 K 16.15 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.02.2017 – 6 K 6104/15 Urteil